벌써 발빠른 네티즌들에 의해 몇몇 포스트들이 올라오고 있다...
역시 경외스러움.....
난, 심빠니, 심까니.. 두 진영은 아니지만, 그래도, 굳이 두자면, 심빠를 자처하는 바이다. 다만 내 생각이 중요하면 다른 사람 생각도 중요하기에, 누가 뭐래도 마이웨이 한다는게, 다른 이들과 다른점이라면.. 굳이... 다르겠지..뭐.. -0-
기본적인 기질은 심빠를 자처하지만, 그 기질을 이루는 마음은, 썩 편치 못했던게 사실이다. 그 이유는, 바로 네티즌들때문이다.
인터넷 세상에서, 마녀사냥식의 네티즌 행보는, 예나, 지금이나 있어왔다. 그러한 일련의 사건들을 보다 보면, 문득, 한국사람이라는게 쪽팔린 적도 있었고, 한국을 뜨고 싶었던 적도 있었으며, 그렇게 키보드 워리어 마냥 마녀사냥으로 얻는게 뭘까란 생각이 많이 들기도 했고, 지금도 하고 있다.
그러한 마녀사냥식의 네티즌들의 행보는, 나의 생각을 바꿔놓기가 쉬웠는데, 아마도, 나의 청개구리 기질때문이 아닌가 싶다. 하지말라면 더하는...
그렇기에, 디워가 선전해야 한다는 마음은 강하지만, 또한, 그러한 심빠들의 키보드 워리어 행보로 인해, 한편으로는 상당히 거북스러워 헀던 것도 사실이다. 난 그러한 마녀사냥, 정말 싫어한다.
그러다 진중권이라는 한 사람이 참석한 100분 토론을 보게 되었다.
나는, 이 사람에게 상당히 호감이 있었던 사람이었다. 말잘하니까... -0- 뭔가 의식이 깨어 있는 사람이라고 생각했으니까...
그런데...
어제 토론을 보고 나서....
이 사람에게 적지 않은 실망을 보게 되었다.
1. 이 사람과는, 토론을 해서는 안될 사람이다.
=> 그는 많은 궤변과 적지않은 혼란스러운 말로 무장해서 사람을 유혹한뒤 자기맘에 안드는 것을 비난하고 토론에 대한 예의가 많이 벗어나는 토론자이다.
이런 사람과 토론을 하면 무척 피곤하다. 토론과정에서 나오는 남에 대한 배려가 없기 때문이다. 또한 자기주장이 옳으며, 자기의 의견이 다른 모든 이들의 의견인 것처럼 이야기하는 그의 의견을 듣고 있노라면 사람을 도발시키는데 상당한 재주가 있음이 틀림없다.
토론은 싸우는 곳이 아니라 토론하는 것이다.
2. 이 사람은 영화를 평론할 자격도 없으며, 영화를 사랑할 자격도 없다.
=> 한 시민논객과의 질의 시간이었다. 그때 그가 이야기 하길, 디워를 리뷰할때, 하도 네티즌들의 행태에 대해서 꼭지가 돌아서 그러한 리뷰를 썼다고 했다.
글쎄, 뭐 판단은 사람마다 틀리지만 영화를 평가할때 꼭지가 돌아서 쓰고 하고 하는것은 평론가의 자세가 아니라고 본다. 또한 당시 시민논객이 한 말대로, 모든 영화는 평가받을 가치가 있다.
3. 이 사람은 틀에 박힌 사고방식을 가진 사람이다.
=> 이 사람의 생각엔, 틀대로 만든 영화만이 평가받을 만한 가치가 있는 것 같다. 그대로 만들지 않고, 자기가 알고 있는 상식에서 벗어나면, 그거는 쓰레기인 거다. 그러한 생각을 갖고 있다는 것을 느꼈다.
이상이 내가 크게 느낀 3가지이며 그 외에는 밑에 링크를 걸어둘터이니 흥미있는 사람은 하나하나 따라가보는 것도 괜찮을 듯 싶다.
진중권, 오늘 우리는 미학도 하나를 잃었다.
진중권이 이걸 보고 부끄럽지 않다면, 치매환자다.
100분 토론에서 진중권의 10가지 토론오류
( 헉! 링크 걸어보니 아래 두개는 같은 블로거님의 글이네요~ )
몇가지 여담을 더 이야기 하자면...
진중권이라는 사람이 하는 이야기를 듣다보면서 문득 생각난 궁금증이...
과연 평론가들은 무슨 기준으로 영화를 평론하는 것일까이다. 무슨 기준으로 이 영화가 좋고 이 영화가 나쁘다라고 평가를 하는 것일까. 그리고 어떠한 목적으로 그렇게 평가를 하는 것일까.
나도 평론하는 것을 좋아한다. 물론 게임쪽이 전문이긴 하지만 말이다.
나도 물론 평론할때는 내가 느낀점들을 주로 서술하는 방식이다. 아마도 대다수의 평론가들이 그렇듯 있는 지식 없는 지식 짧은 지식 등을 총동원하며 좋은 점 나쁜 점을 이야기를 한다.
하지만 난 나를 위해서 쓰기도 하지만, 남을 위해서 쓰기도 한다. 내가 즐겨 플레이한 게임이 남들에겐 재미가 없을 수도 있다. 다시 말하자면, 내가 알고 있는 것이 전부가 아닐수도 있으며, 내가 느꼈던 이러한 부분들이 남들이 생각할땐 그 반대로 생각을 할수도 있다는 것이다. 이 점에 대해서 충분히 생각을 하고 또한 하려고 하며 평론을 해나간다.(예를 들면 다른 게임전문잡지의 점수평가를 같이 수록하면서..)
그 이유는 진정으로 훌륭한 게임이란, 유저 본인이 느끼기에 재미가 있어야지 남이 재미있다고 혹은 남이 재미없다고해서 재미를 느끼고 안느낀다면 그건 훌륭한 게임이 아닌다. 그리고 훌륭한 게임이라는 평가도 유저 마다 다 틀리다. 즉, 본인이 훌륭하다고 느낀도 남들은 최악이라고 생각할수도 있다는 것이다.
이러한 점을 고려하고 평론을 해나가는데, 여지껏 영화평론가들은 그 부분에서 많이 지나쳐버린 것 같다. 자신이 알고 있는 지식을 과시라도 하듯, 어려운 용어를 써가며 영화를 평론을 하고, 그러한 자신의 지식안에서 그 영화의 재미를 발견하며 그렇게 자기 중심적인 평론이 대세였던 것 같다. 물론 그들은 관객들을 위해서라고는 하지만, 그러한 것들은 단지 다 핑계에 불과하다.
평론가들은 관객들이 어떻게 생각하는지에 대한 고려사항이 전혀 없었던 듯 싶다. 단순히 자기 생각에는 이러이러하니까 이 영화 안좋아 라고 단정만 내릴 뿐이다. 이러니 관객들과의 갭이 생길수밖에...
진중권이라는 사람, 역시 평론을 그렇게 하고 있는 듯 싶었다. 그래서 문득 묻고 싶어졌다. 진중권은 영화를 평론할때 무슨 기준으로 평론을 하는 것일까.
다음은 100% 공감가는 월덴지기님의 글
평론가가 왜 필요한가?
마지막으로 하고 싶은 이야기는...
정말 쓸데없는 토론이었고...누구 말대로, 최종 승자는...
MBC 였다.....
역시 경외스러움.....
난, 심빠니, 심까니.. 두 진영은 아니지만, 그래도, 굳이 두자면, 심빠를 자처하는 바이다. 다만 내 생각이 중요하면 다른 사람 생각도 중요하기에, 누가 뭐래도 마이웨이 한다는게, 다른 이들과 다른점이라면.. 굳이... 다르겠지..뭐.. -0-
기본적인 기질은 심빠를 자처하지만, 그 기질을 이루는 마음은, 썩 편치 못했던게 사실이다. 그 이유는, 바로 네티즌들때문이다.
인터넷 세상에서, 마녀사냥식의 네티즌 행보는, 예나, 지금이나 있어왔다. 그러한 일련의 사건들을 보다 보면, 문득, 한국사람이라는게 쪽팔린 적도 있었고, 한국을 뜨고 싶었던 적도 있었으며, 그렇게 키보드 워리어 마냥 마녀사냥으로 얻는게 뭘까란 생각이 많이 들기도 했고, 지금도 하고 있다.
그러한 마녀사냥식의 네티즌들의 행보는, 나의 생각을 바꿔놓기가 쉬웠는데, 아마도, 나의 청개구리 기질때문이 아닌가 싶다. 하지말라면 더하는...
그렇기에, 디워가 선전해야 한다는 마음은 강하지만, 또한, 그러한 심빠들의 키보드 워리어 행보로 인해, 한편으로는 상당히 거북스러워 헀던 것도 사실이다. 난 그러한 마녀사냥, 정말 싫어한다.
그러다 진중권이라는 한 사람이 참석한 100분 토론을 보게 되었다.
나는, 이 사람에게 상당히 호감이 있었던 사람이었다. 말잘하니까... -0- 뭔가 의식이 깨어 있는 사람이라고 생각했으니까...
그런데...
어제 토론을 보고 나서....
이 사람에게 적지 않은 실망을 보게 되었다.
1. 이 사람과는, 토론을 해서는 안될 사람이다.
=> 그는 많은 궤변과 적지않은 혼란스러운 말로 무장해서 사람을 유혹한뒤 자기맘에 안드는 것을 비난하고 토론에 대한 예의가 많이 벗어나는 토론자이다.
이런 사람과 토론을 하면 무척 피곤하다. 토론과정에서 나오는 남에 대한 배려가 없기 때문이다. 또한 자기주장이 옳으며, 자기의 의견이 다른 모든 이들의 의견인 것처럼 이야기하는 그의 의견을 듣고 있노라면 사람을 도발시키는데 상당한 재주가 있음이 틀림없다.
토론은 싸우는 곳이 아니라 토론하는 것이다.
2. 이 사람은 영화를 평론할 자격도 없으며, 영화를 사랑할 자격도 없다.
=> 한 시민논객과의 질의 시간이었다. 그때 그가 이야기 하길, 디워를 리뷰할때, 하도 네티즌들의 행태에 대해서 꼭지가 돌아서 그러한 리뷰를 썼다고 했다.
글쎄, 뭐 판단은 사람마다 틀리지만 영화를 평가할때 꼭지가 돌아서 쓰고 하고 하는것은 평론가의 자세가 아니라고 본다. 또한 당시 시민논객이 한 말대로, 모든 영화는 평가받을 가치가 있다.
3. 이 사람은 틀에 박힌 사고방식을 가진 사람이다.
=> 이 사람의 생각엔, 틀대로 만든 영화만이 평가받을 만한 가치가 있는 것 같다. 그대로 만들지 않고, 자기가 알고 있는 상식에서 벗어나면, 그거는 쓰레기인 거다. 그러한 생각을 갖고 있다는 것을 느꼈다.
이상이 내가 크게 느낀 3가지이며 그 외에는 밑에 링크를 걸어둘터이니 흥미있는 사람은 하나하나 따라가보는 것도 괜찮을 듯 싶다.
진중권, 오늘 우리는 미학도 하나를 잃었다.
진중권이 이걸 보고 부끄럽지 않다면, 치매환자다.
100분 토론에서 진중권의 10가지 토론오류
( 헉! 링크 걸어보니 아래 두개는 같은 블로거님의 글이네요~ )
몇가지 여담을 더 이야기 하자면...
진중권이라는 사람이 하는 이야기를 듣다보면서 문득 생각난 궁금증이...
과연 평론가들은 무슨 기준으로 영화를 평론하는 것일까이다. 무슨 기준으로 이 영화가 좋고 이 영화가 나쁘다라고 평가를 하는 것일까. 그리고 어떠한 목적으로 그렇게 평가를 하는 것일까.
나도 평론하는 것을 좋아한다. 물론 게임쪽이 전문이긴 하지만 말이다.
나도 물론 평론할때는 내가 느낀점들을 주로 서술하는 방식이다. 아마도 대다수의 평론가들이 그렇듯 있는 지식 없는 지식 짧은 지식 등을 총동원하며 좋은 점 나쁜 점을 이야기를 한다.
하지만 난 나를 위해서 쓰기도 하지만, 남을 위해서 쓰기도 한다. 내가 즐겨 플레이한 게임이 남들에겐 재미가 없을 수도 있다. 다시 말하자면, 내가 알고 있는 것이 전부가 아닐수도 있으며, 내가 느꼈던 이러한 부분들이 남들이 생각할땐 그 반대로 생각을 할수도 있다는 것이다. 이 점에 대해서 충분히 생각을 하고 또한 하려고 하며 평론을 해나간다.(예를 들면 다른 게임전문잡지의 점수평가를 같이 수록하면서..)
그 이유는 진정으로 훌륭한 게임이란, 유저 본인이 느끼기에 재미가 있어야지 남이 재미있다고 혹은 남이 재미없다고해서 재미를 느끼고 안느낀다면 그건 훌륭한 게임이 아닌다. 그리고 훌륭한 게임이라는 평가도 유저 마다 다 틀리다. 즉, 본인이 훌륭하다고 느낀도 남들은 최악이라고 생각할수도 있다는 것이다.
이러한 점을 고려하고 평론을 해나가는데, 여지껏 영화평론가들은 그 부분에서 많이 지나쳐버린 것 같다. 자신이 알고 있는 지식을 과시라도 하듯, 어려운 용어를 써가며 영화를 평론을 하고, 그러한 자신의 지식안에서 그 영화의 재미를 발견하며 그렇게 자기 중심적인 평론이 대세였던 것 같다. 물론 그들은 관객들을 위해서라고는 하지만, 그러한 것들은 단지 다 핑계에 불과하다.
평론가들은 관객들이 어떻게 생각하는지에 대한 고려사항이 전혀 없었던 듯 싶다. 단순히 자기 생각에는 이러이러하니까 이 영화 안좋아 라고 단정만 내릴 뿐이다. 이러니 관객들과의 갭이 생길수밖에...
진중권이라는 사람, 역시 평론을 그렇게 하고 있는 듯 싶었다. 그래서 문득 묻고 싶어졌다. 진중권은 영화를 평론할때 무슨 기준으로 평론을 하는 것일까.
다음은 100% 공감가는 월덴지기님의 글
평론가가 왜 필요한가?
마지막으로 하고 싶은 이야기는...
정말 쓸데없는 토론이었고...누구 말대로, 최종 승자는...
MBC 였다.....
